从轻处罚，法院为何仍对“
在必然性下，正面地面对竞争是非常重要，没有什么可以害怕的。 虽然跟很多办公室白领认知不符，但这本质上是因为打击标题党符合先发平台的利益——工业废水从长期来看，影响了平台的品质和调性，最关键的是，低劣内容影响用户的信任度，并且把流量集中化，这对依赖更多个性化分发卖更多广告位的商业模式来说，无疑是致命的。 一个侧证是，前一段今日头条透露了他们原创维权的数据，数据显示，在只有2000多个活跃维权账号的情况下(毕竟维权没什么收益)，几个月的时间，就监测到了十几万侵权稿，删掉了7万多篇。当然，优秀创作者有绿色通道不代表什么，但在上述平台上，做号者竟然也能通过自己的关系或渠道拿到这些链接，很快就能将账号做起来，从而保证每天稳定的收益。毕竟，当“随刷随有”成为市
他们的资金被消耗在雄心勃勃的各种开销上(安全、工作流、合作等各个方面)，而这些开销并没有更大的用户群与之相匹配，并会最终导致客户的流失。就是说，先不管商业模式是什么，只要消费形态改变，你不去报刊亭买报纸和杂志，一定会有大量新的报刊亭在新的消费形态下出现。UGC更多是兴趣娱乐参与型，PGC有明确的利益导向，看似非标，其实是标准化的生产，知乎上面很多人都是PGC，为了一个明确的商业目的生产内容，而且这个过程是有点标准化，分答刚做了一个分答小讲，也是一个PGC的过程，我们现在看到的主要的互联网内容平台，阅读领域的、比如视频领域的，爱奇艺和优酷都是PGC，主要的商业模式都是PGC。我签了很多创作者，其中好多都是咨询类公司的CEO。站在这个阶段看将来，没有办法让我确定是不是对，只有信或者是不
我们当时就想着，平台一旦成型，将很快可以达到一个比较大的规模，流量大了之后，我们就可以成为规则的制定者，到那个时候，我们赚钱的门道就多了，对上游，我们每一条产品线都可以收供应商的佣金;对中游，我们可以收取企业服务商的年费、月租费、增值服务费、广告费;对下游，我们可以收取咨询费;另外，我们还可以引入第三方的金融服务商，做互联网金融……就这样想着想着，我们越想越来劲，甚至有些信以为真了，所有的工作都按照平台的思路去推进，就仿佛我们已经是一个
